A legtöbb ember
érti azt a fogalmat, hogy gyerekbántalmazás, érzelmi bántalmazás,
szexuális bántalmazás, de kevesebbet hallott arról, hogy lelki vagy szellemi
bántalmazás, esetleg spirituális erőszak. Sokat írtak már a megvert
feleségekről, bántalmazott gyerekekről, ám az abuzált hívők eléggé tabutéma
még.
Az abúzus (visszaélés) olyan negatív következményekkel járó cselekmény, amely egy folyamatosan gyakorolt rossz bánásmód
– amikor valaki önző módon, más kárára visszaél valamivel, valakit vagy valamit
helytelenül használ. Személyekkel kapcsolatban főleg az visszaélés, ha valaki
beosztásával, hatalmával, erejével, kapcsolataival vagy egyéb lehetőségeivel él
úgy, hogy ezzel mások testi-lelki egészségét, jólétét, biztonságát, jogait vagy
életét veszélyezteti
Spirituális, szellemi
vagy lelki abúzusnak azt nevezik, amikor vallási autoritással, tekintéllyel
rendelkező emberek visszaélnek a hatalmukkal és manipuláló, kontrolláló
taktikákkal aláássák az egyéniséget. Az egyén hitét kihasználva bátorítják a
vallásfüggőséget, és a közösség veszi át Isten szerepét az egyén életében,
feltétlen engedelmességet kérve tőle. Nem egy új jelenség, mindig jelen volt a
történelem során, de a mai kor emberének az új vallási mozgalmak, kisegyházak
és gyülekezetek terjedésével válik egyre ismertebbé a fogalom.
A visszaélés attól
válik abúzussá, hogy folyamatosan történik, és megváltoztathatatlan rendszer
védi. Ken Blue azt írja könyvében, hogy szerinte minden gyülekezet vagy egyház,
sőt, minden ember bizonyos fokig abuzív, mert mindnyájan kevesebbel kezeljük
egymást, mint tökéletes szeretet. Ezért amikor arról beszélünk, hogy mi abuzív
és mi nem, akkor óvatosaknak kell lennünk. Nem minden lelkészi tévedés abúzus,
és nem minden visszaélés megy abúzusszámba, ezért egy-egy megtörténő esetnél
fel kell mérnünk a visszaélés mértékét és gyakoriságát. Vannak olyan apróbb,
egyszeri esetek, amikor egyszerűen csak szembesítjük az elkövetőt, majd
megbeszéljük, megbocsátunk és vannak olyan ismétlődő esetek és olyan tipikusan
abuzív csoportok, ahonnan az egyetlen jó megoldás a menekülés. Példaként: ha
egy barát sértő megjegyzéseket tesz rám, legfeljebb egy vállrándítással
elintézhetem, főleg, ha ez a viselkedés a barátomra nem jellemző. A visszaélés
következő fokán állhat az, hogy ordítozom a gyerekemre vagy súlyosan elhanyagolom
a feleségemet. Ők figyelmeztetnek erre, mire én változtatok a viselkedésemen.
Ezt még mindig nem nevezzük abúzusnak. De ha valaki szisztematikusan veri a
feleségét és a lányát, akkor ezt már jelenteni kell a rendőrségen. Vannak tehát
olyan tévedések, ismétlődően visszás magatartások, amelyeket nem hívhatunk
abúzusnak, ha igen, akkor túltágítjuk és túlterheljük a szó jelentését.
A visszaéléseknek
sok formája létezik. Lehet olyan publikus és hangos is, mint egy lelkészi
titoktartás nyilvánvaló megszegése a pulpitusról, személyek nyilvános szidása
és kiátkozása. De lehet csendes is, mint amikor csak két-három gyülekezeti tag
közt megy végbe. Lehet annyira extrém, mint a rendkívül veszélyes szektáknál,
amikor a szektavezér nemi erőszakot hajt végre a női híveken, csoportos
szexuális tevékenységekbe vagy tömeges öngyilkosságokba fajulnak az
összejövetelek, de lehet annyira rafinált és felszín alatti dolog, mint hogy
nagy nyomást érezzenek a tagok azt illetően, hogy hogyan öltözzenek, vagy, hogy
újra és újra pénzt adjanak, esetleg sokkal többet annál, mint amennyit
valójában szándékoztak.
Az abúzus
létrejöttében fontos kérdés, hogy egy vallási csoporthoz csatlakozó ember egy
érett személyiséggel rendelkező egyén döntés-e, aki személyisége egy részét
akarja kibontakoztatni, vagy társadalmi és pszichológiai motivációk miatt hódol
be ennek a vallásosságnak, belemenekülve egy ál-identitásba, másfajta problémái
elől. Természetesen önmagában nem probléma,
ha valaki a hithez, vagy a valláshoz fordul segítségért, ám amikor az új
vallási identitás elfojtja az egyén valódi személyiségét, és fókusza annyira
beszűkül a vallási tevékenységre, hogy más társas kapcsolatai leépülnek, akkor
az jele lehet annak, hogy egy kultikus csoport befolyása alá került. Éppen
ezért egy gyülekezet besorolásánál az egyik alapvető meghatározó kérdés, hogy
mennyire alkalmaz kontrollt;
hogy mennyire bízza az egyénre a „lelki feladata” elvégzését, valamint, hogy a
vallási fejlődés mennyire segíti a tag saját identitásának érlelődését, a
vallási előírások mennyi teret hagynak a személyes identitásának a
megőrzéséhez.
Zseniális a blog. A korszellem egyik legfőbb rákfenéjét fogalmazza meg! A Hit Gyülekezete az egyik legfőbb az ilyen abuzáló szekták közül. Nemcsak betiltanám és felelősségre vonnám a vezetőit, de az összeharácsolt mesés vagyonnal is elszámoltatnám őket.. mert dőzsölnek fényűznek, miközben Jézus igéjét hirdetik álszent módon, bort iva és vizet prédikálva.. milliók esnek áldozatul ennek az agymosó, értelem -gyilkos szektának! Veszélyesebb, ártalmasabb és betegebb, mint bármi más őrült korábbi eszme, akár a kommunizmus vagy a nácizmus....
VálaszTörlésSzeretettel ajánlom mindenkinek a kihivottak.blogspot.hu oldalt :)
VálaszTörlés